Keskustelu käyttäjästä:Smaug the Golden

Kiitos erinomaisista henkilöartikkeleistasi! Voisitko kenties kirjoittaa sellaisen myös Juha Sipilästä? Hän lienee tärkein puuttuva immeinen Wikisitaateista. --Risto hot sir (keskustelu) 17. tammikuuta 2017 kello 18.16 (UTC)

Kiitokset kehuista! Trumpista ainakin on helppo kirjoittaa, koska hänen kaikista sanomisistaan uutisoidaan laajalti. Jos löydän hyviä Sipilän lausahduksia kokoavia lähteitä, voin toki aloittaa hänestäkin artikkelin. --SMAUG (Keskustelu – Muokkaukset) 17. tammikuuta 2017 kello 18.33 (UTC)

Miten ois Petteri Orpo? Olen muuten huomannut, että jostakin syystä linkittömien artikkelien linkittäminen lisää vauhdikkaasti sivujen määrää. --Risto hot sir (keskustelu) 14. maaliskuuta 2017 kello 21.20 (UTC) Merci!

Moi! Mielestäni linkittämisen Wikisitaateissa tulee olla erilaista kuin Wikipediassa - siellähän melkein joka asiasta löytyy artikkeli, mutta WQ:ssa linkki ilmaisee että sivu ylipäätään löytyy. Jätä nyt ainakin yksi linkki, koska muuten sivua ei nähdäkseni tilastoida artikkelien kokonaissummaan! Wikipedia: 410 000 sivua - WQ alle 2000! --Risto hot sir (keskustelu) 24. maaliskuuta 2017 kello 13.06 (UTC) Ja mää keskittyisin mielelläni vain kirjallisuuteen ja musiikkiin, muut aihealueet kernaasti luovuttaisin sulle ja muille (jos heitä ilmaantuu). --Risto hot sir (keskustelu) 24. maaliskuuta 2017 kello 13.16 (UTC)

Linkittämiskäytäntö täällä voi puolestani olla erilainen kuin Wikipediassa, mutta muutamia perussääntöjä kannattaa noudattaa:

1. Älä linkitä pelkkää sanan (usein yhdyssana) keski- tai loppuosaa (esim. ei-saksalainen)
2. Älä linkitä pelkkää yhdyssanan alkuosaa, jos se on eri asia kuin yhdyssana (esim. maailmankuulu, jossa linkki on pelkkä maailma)
3. Älä linkitä yhdyssanan kaikkia osia eri artikkeliin (esim. yhdyssanahirviö), vaan mielellään koko yhdyssana
4. Älä linkitä artikkeliin, joka ei liity asiaan. Tämä voi olla helpompi ymmärtää esimerkin kautta: Erdoğan on turkkilainen poliitikko, joka on toiminut maansa pääministerinä 14. maaliskuuta 2003 lähtien. Sana maa viittaa tässä Turkkiin, mutta on silti linkitetty yleiseen maata koskevaan sitaattikokoelmaan.

Nämä eivät ole sitovia ohjeita, mutta suosittelisin kernaasti niiden noudattamista linkittäessä. Ja toki saat muokata artikkeleita kaikista aiheista. Vielä yksi pikku vinkki: älä laita artikkelia luokkaan, jota ei ole olemassa. Jos jokin tärkeä luokka puuttuu, voit toki luoda sen. --Smaug the Golden (keskustelu - muokkaukset - lokit) 24. maaliskuuta 2017 kello 15.32 (UTC)

Kiitos ohjeista! Ja vautsi, oletpas ollut ahkera! --Risto hot sir (keskustelu) 24. maaliskuuta 2017 kello 20.07 (UTC)

Tuo haluttujen luokkien tyhjentäminen on uskomaton älyllinen suoritus; itse en ikinä olisi siihen kyennyt! --Risto hot sir (keskustelu) 1. huhtikuuta 2017 kello 21.37 (UTC)

Jatkossa sinäkin voit katsoa aina välillä halutut luokat ja luokittelemattomat sivut, sillä ne pitäisi pyrkiä pitämään tyhjinä. Käytännössä siis pitäisi luokitella kaikki sivut Etusivua lukuun ottamatta johonkin olemassa olevaan luokkaan. Jos haluat katsella muita automaattisesti päivittyviä toimintosivuja, ne löytyvät täältä. --Smaug the Golden (keskustelu - muokkaukset - lokit) 2. huhtikuuta 2017 kello 05.53 (UTC)

Ylläpitäjäksi?

Kuinkas paljon täällä pyörit? Täällä on aika vähän aktiivisia ylläpitäjiä, ja itse olen vakavasti harkinnut eroamista, koska en käy täällä oikeastaan enää ollenkaan. Ainoa syy jatkaa yp:nä on se, että erikoistilanteissa minut voi hälyttää paikalle. En kuitenkaan oma-aloitteisesti tee enää muuta kuin seison lapion varressa enkä edes sätkää jaksa kääriä. Sinähän olet hetken verran ollut yp:nä Wikipediassa, joten työkalut ovat tutut. Jos olisit itse ylläpitäjä, niin ei tarvitsi rutiinihommia käydä pyytämässä muilta. Voisin panna sinut ehdokkaaksi, jos olet täällä edelleen aktiivinen ja sen lisäksi siivouspuuhat tuntuvat mielekkäiltä. Täällä on eräs hyvinkin aktiivinen käyttäjä, joka lisää hurjan paljon sisältöä, mutta en pidä häntä sopivana ylläpitäjäksi. --Pxos (keskustelu) 10. huhtikuuta 2017 kello 10.44 (UTC)

Seuraan Wikisitaatteja lähes päivittäin tarkkailulistani kautta ja välillä etsin ongelmallisia sivuja toimintosivujen ja Satunnainen sivu -toiminnon kautta, joten yp-oikeuksista itsellä olisi kieltämättä hyötyä. Mielenkiintoakin projektin siivoamiseen on, joten voin lähteä ehdolle. --Smaug the Golden (keskustelu - muokkaukset - lokit) 10. huhtikuuta 2017 kello 11.19 (UTC)

Hei ja kiitos taas hyvästä työstä! Mites nämä luokitellaan: Ylihärmä on entinen kunta ja Härjänoja kylä, eivät siis Suomen kaupunkeja. --Risto hot sir (keskustelu) 10. huhtikuuta 2017 kello 17.43 (UTC)

Koko Suomen kaupungit -luokka kannattaisi oikeastaan siirtää nimelle Suomen kunnat. Kaikki Suomen kaupungit ovat myös kuntia, mutta toisinpäin tuo ei toimi. Härmänoja kannattanee siirtää takaisin luokkaan Suomi. Ei sitä varten uutta luokkaakaan kannata luoda, kun ei siinä olisi muuta sisältöä. --Smaug the Golden (keskustelu - muokkaukset - lokit) 10. huhtikuuta 2017 kello 17.49 (UTC)

Onnea vaalivoiton vuoksi - Pohjois-Koreassakaan ei olla päästy 100 %:n kannatukseen! --Risto hot sir (keskustelu) 24. huhtikuuta 2017 kello 16.51 (UTC)

Wikipedian puolellakin yp-äänestykseni oli aikanaan melko hiljainen, mutta tämä on kieltämättä omaa luokkaansa. Toivotaan, että TJ aktivoituu ja saan pian luudan käteen. Muuten täytynee ottaa yhteyttä ylivalvojaan. --Smaug the Golden (keskustelu - muokkaukset - lokit) 24. huhtikuuta 2017 kello 16.57 (UTC)

Hienosti alkaa

Olet ruvennut huolehtimaan projektin ylläpidosta ahkerasti, aloittanut käytäntökeskusteluja sekä poistanut sellaista sisältöä, joka ei kuulu tänne tai joka on selkeästi tekijänoikeuksia loukkaavaa aineistoa. Todella hienoa, kun tällaisiin pieniin projekteihin saadaan aktiivista ja tehokasta ylläpitoa. En jaksa väsätä mitään kuvallista palkintoa, mutta panen sanallisen cum laude approbatur -arvosanan tänne toiminnastasi eli suomeksi siis (hänet) kiitoksen kera hyväksytään. --Pxos (keskustelu) 6. toukokuuta 2017 kello 11.55 (UTC)

Muuta asiaa

Hei! Miten ois Antti Rinne -sivu? --Risto hot sir (keskustelu) 29. huhtikuuta 2017 kello 18.06 (UTC)

Moikka! Kaikkiin Juha Lehden sanoituksiin olen saanut luvan sähköpostitse, joten Kaduilla Kallion tulisi palauttaa. --Risto hot sir (keskustelu) 1. toukokuuta 2017 kello 10.57 (UTC)

Wikisitaattien tekijänoikeuksia koskevan käytännön mukaan tällaisissa tapauksissa tekijänoikeuksien omistajan tulisi olla antanut lupa ”kaikenlaiseen (myös kaupalliseen) käyttöön”. Jos näin on, tee aiheesta OTRS-tiketti. Commonsista löytyy aiheesta myös suomenkielistä tietoa. --Smaug the Golden (keskustelu - muokkaukset - lokit) 1. toukokuuta 2017 kello 11.11 (UTC)

Tuoreet muutokset ja linkki Wikimatkoihin

Terve, täälläkin voitaisiin varmaan lisätä Wikimatkat Recentchangestext-järjestelmäviestiin – Wikipedian puolella Wikimatkat-linkki lisättiin näkymään tuoreissa muutoksissa joulukuussa. –Ejs-80 2. toukokuuta 2017 kello 06.11 (UTC)

Hyvä huomio, kävin lisäämässä. --Smaug the Golden (keskustelu - muokkaukset - lokit) 2. toukokuuta 2017 kello 06.35 (UTC)

Kiitos. –Ejs-80 2. toukokuuta 2017 kello 08.55 (UTC)

Voi vielä miettiä, onko aakkosjärjestys hyvä vai jätetäänkö tuollaiseksi kuin nyt on. Se on nyt O-kirjaimen jälkeen oleva M. --Pxos (keskustelu) 2. toukokuuta 2017 kello 09.14 (UTC)

Tekijänoikeudet

Hei, Heli Laaksosen runoihin ja Juha Lehden (sekä Sir Elwoodin hiljaisten värien) sanoituksiin olen kysynyt luvat ja saanut myöntävät vastaukset, joten toivoisin niiden palauttamista. --Risto hot sir (keskustelu) 6. toukokuuta 2017 kello 11.52 (UTC)

Lupa työn käyttöön pelkästään Wikisitaateissa ei valitettavasti riitä, vaan tarvittaisiin OTRS-lupa. Sitä voit pyytää esimerkiksi tämän kirjepohjan avulla ja lähettää saamasi vastauksen OTRS-vapaaehtoiselle, joka tarkastaa ja hyväksyy sen. --Smaug the Golden (keskustelu - muokkaukset - lokit) 6. toukokuuta 2017 kello 12.05 (UTC)

Laaksos-näytteet on valikoinut Helin luottolukija - ja niitähän ei edes ole poistettu. Lehti taas ei varmasti tule syyttämään tekijänoikeusrikkomuksesta, sitäpaitsi mulla on lupa sähköpostissani. En kuitenkaan viitsi mitään lomakkeita alkaa täyttelemään, joten valitsen muutamia otteita esim. Rehupiiklesiltä. Sopiiko? --Risto hot sir (keskustelu) 6. toukokuuta 2017 kello 13.33 (UTC)

Nuo Rehupiiklesin otteet menevät, mutta Lehden sanoituksia en ilman OTRS-lupaa voi valitettavasti palauttaa. Tunnut käyttävän melko paljon Suurta sitaattisanakirjaa lähteenä, joten lisäsin muokkausnäkymän alapuolella olevaan laatikkoon sen käyttöä lähteenä nopeuttavia painikkeita. Yhdestä napista saat nopeasti mallineen {{Suuri Sitaattisanakirja-lähde}}, jota voit käyttää useaan kertaan klikkaamalla sen vasemmalla puolella olevaa nappia (<ref name="suuri sitaattisanakirja" />). --Smaug the Golden (keskustelu - muokkaukset - lokit) 6. toukokuuta 2017 kello 14.30 (UTC)

Kysäisin Wikipediassa Pxosin keskustelusivulla onko Tove Janssonin perikunta antanut luvan Muumisitaatteihin. Niitähän on todella paljon - ja jos niitä saa vapaasti käyttää, pitää saada muitakin. Ja Wikiquotessahan siteerataan kokonaisia tuotantokausia. Tuskinpa esim. Disneyltä on lupaa saatu. Vastausta ei vielä ole näkynyt. --Risto hot sir (keskustelu) 23. toukokuuta 2017 kello 20.25 (UTC) - Löytyykö sitä OTRS-lupaa Muumeista (plus Salatuista elämistä, Pasilasta jne.)? Yleensä Pxos ottaa reippaasti kantaa, mutta nyt hän on hipihiljaa. Miksiköhän? Toivon että palauttaisit ne laulut ja runot jotka poistit (paitsi niitä joita olen lisännyt uudelleen muokattuina). Piisien sanoituksista olin poistanut osan (esim. kertosäkeitä), joten niitä en ole siteerannut kokonaisuudessaan. Tekstien etsimiseen ja kirjoittamiseen meni runsaasti aikaa. --Risto hot sir (keskustelu) 24. toukokuuta 2017 kello 15.31 (UTC)

Valitettavasti en voi palauttaa ainakaan kokonaisia runoja tai laulujen sanoituksia, koska ne ovat tekijänoikeusrikkomuksia. Niiden tekijänoikeudet eivät ole rauenneet, niitä ei ole lisennoitu CC-BY-SA tai GFDL-lisenssillä etkä ole saanut (tai ainakaan laittanut lupajärjestelmään) ORTS-lupaa. Muutaman säkeen mittaiset sitaattioikeuden nojalla lainatut sitaatit ymmärrän, mutta lyhennetyissä runoissa ja laulujen sanoissa mennäänkin sitten harmaalle alueelle. Toki muutkin kuin sinun laittamasi kokonaiset teokset, jotka eivät täytä em. ehtoja, poistetaan. Jos löydät selkeitä tekijänoikeusrikkomuksia, ilmoita niistä jollekin ylläpitäjälle. --Smaug the Golden (keskustelu - muokkaukset - lokit) 24. toukokuuta 2017 kello 15.49 (UTC)

Tove Janssonin kuolemasta ei ole kulunut 70 vuotta. Samat säännöt kaikille sivuille! Entäs loputtomat Shrek-sitaatit Wikiquotessa? Jenkkilakimiehet jos ketkä iskevät hanakasti tekijänoikeusrikkomuksiin (ja jos esim. kahvia putoaa syliin juoman kuumuudesta etukäteen varoittamatta) palkkioiden toivossa. Englanninkielisellä alueella ei oikeusjuttuja ole tietääkseni nostettu. Voin kyllä lyhennellä poistettuja artikkeleita. --Risto hot sir (keskustelu) 24. toukokuuta 2017 kello 16.02 (UTC) - Enkä halua ilmoittaa yhdestäkään tekijänoikeusrikkomuksesta ylläpitäjille, mun puolesta kaikki sivut saavat jäädä. Esitän vain yksinkertaisen kysymyksen: Onko pitkillä sivuilla, kuten Muumeilla, Pasilalla, Itse valtiailla ja Salkkareilla OTRS-luvat? Jos ei ole, täytyy poistetut sitaattiartikkelini palauttaa, jotta voin muokata niitä tekijänoikeuksiin sopiviksi. --Risto hot sir (keskustelu) 25. toukokuuta 2017 kello 10.43 (UTC)

Olen kirjoitellut Wikiquoteen kokonaisia laulujen sanoituksia (HIM, Sentenced, Babylon Whores) ja runoja, eikä tekijänoikeuksista ole perään kyselty - päinvastoin: kokeneet wikipedistit kuten UDScott ovat auttaneet parantelemalla ulkoasua. Miten selität tämän? Wikisitaattien pitää pysyä ajan tasalla (eikä odottaa 70 vuotta)! Eikö kohtuullinen siteeraaminen tekijän tyylistä muka ole paikallaan? --Risto hot sir (keskustelu) 7. kesäkuuta 2017 kello 12.54 (UTC)

Me jäädään kyllä pahasti jälkeen en-Wikiquotesta kirjallisuuden tuntemuksessa, tietoa saa vain yli 70 vuotta vanhoista teksteistä. Voisit ainakin viestiä muille ylläpitäjille, että olisi kohteliasta ilmoittaa etukäteen sivun poistamisesta, jotta ehtisin tallentaa tekstini muualle. Näyttää muuten siltä että satiirin ymmärtäminen ei ole kehittynyt Jonathan Swiftin ajoista. Kirjoitin otteita Mestarien aamiaisesta saksankieliselle sivustolle. Sielläkin ollaan aika tiukkapipoisia, mutta eivätpä paljon saa aikaiseksi... Eiköhän parhaiden kohtien siteeraaminen ole myös kustantajan etu, siten ihmiset saadaan kiinnostumaan tai ylipäänsä tietämään kirjasta. --Risto hot sir (keskustelu) 28. kesäkuuta 2017 kello 22.07 (UTC)

Ja jos poistat niin merkittävän kirjailijan kuin Hessen sivun, saat kyllä laatia uuden artikkelin hänestä. Miksi palautit läpeensä luokattoman Toimi Kankaanniemen sivun ennalleen (josta juuri poistin alatyyliset sitaatit, eli kaiken)? - En-WQ:ssa runositaatti saa sisältää 250 sanaa, entäs meillä? Vai menetelläänkö Wikisitaateissa miten kenestäkin milloinkin tuntuu? - Ja saksalaisessa WQ:ssa poistosta keskustellaan (ellei kyseessä ole selkeä vandalismi). Ei siis vain hävitetä hetkessä perusteluna "höpöhöpöä". --Risto hot sir (keskustelu) 29. kesäkuuta 2017 kello 06.11 (UTC)

Hei! Eihän Wikisitaattien ylläpito/tekijänoikeusongelmissa ole mitään sisältöä saatikka ohjeita! On rasittavaa kirjoittaa sivu, joka sitten sattumanvaraisesti poistetaan! Kysymykseen Muumien tekijänoikeuksista et ole vastannut, vaikka se on räikein tapaus. De-WQ:ssa kysyin että eikö ole absurdia, että saksalaiset joutuvat lukemaan omasta uudesta kirjallisuudesta en-WQ:sta. Eipä ole vastausta näkynyt. --Risto hot sir (keskustelu) 30. kesäkuuta 2017 kello 20.38 (UTC) - Ja sopiiko että käytän lyhennettä SSSK (Suuri Sitaattisanakirja) sitaatin perässä niillä sivuilla, joilla on paljon lähteitä (esim Nietzsche ja Wilde), koska muuten syntyy aikamoinen lähdeviidakko? --Risto hot sir (keskustelu) 30. kesäkuuta 2017 kello 22.29 (UTC)

Jotain Muumi-sitaatteja saa toki olla, mutta olet oikeassa siinä, että sivulla Muumilaakson tarinoita on liikaa tekijänoikeuksien alaista sisältöä, jotta niiden voitaisiin katsoa olevan sitaattioikeuden kannalta ok. Älä käytä lyhennettä SSSK, koska se ei aukea ulkopuolisille. Teen oman mallineen, jolla voit määrittää Suuren sitaattisanakirjan lähteet tarkemmin sivun perusteella. Esimerkiksi näin: .

--Smaug the Golden (keskustelu - muokkaukset - lokit) 1. heinäkuuta 2017 kello 10.37 (UTC) EDIT: --1. heinäkuuta 2017 kello 12.42 (UTC)

Kiitos! Mua ei pidä syytettämän jos Muumilaakson tarinoiden sitaatteja karsitaan, nostin esille sen vain esimerkkinä, en-Wikissähän tuontapaisia sivuja on sadoittain. Kysäisinkin siellä (UDScottin keskustelusivulla) mitä he tuumaavat tekijänoikeuksista. Ei ole vielä vastannut. Siihen 250 sanan rajaan on yksi poikkeus, Abraham Lincolnin puhe (252) sanaa, koska se haluttin tuoda näkyville KOKONAISUUDESSAAN. Pitkiä runoja harvemmin olen viitsinyt kirjoitella, mutta mielestäni lyhyistä runoista ei saa poimia vain paria lausetta, runon ajatus helposti muuttuu. --Risto hot sir (keskustelu) 1. heinäkuuta 2017 kello 11.01 (UTC)

En minä sinua sivun Muumilaakson tarinoita nykytilasta syyttänytkään, pahoittelut jos sait sellaisen vaikutelman. Sain 4shadowwin ystävällisellä avustuksella valmiiksi mallineen SSSK, jota voit käyttää jatkossa lähdeviitemallineeta, kun käytät Suurta sitaattisanakirjaa lähteenäsi. Siihen voi määrittää myös sivunumeron, toisin kuin nykyiseen mallineeseen. Kirjoitit aiemmin: "On rasittavaa kirjoittaa sivu, joka sitten sattumanvaraisesti poistetaan!" Minulla on oikeus ja jopa moraalinen velvollisuus sekä ylläpitäjän työkalut selvien tekijänoikeusrikkomusten poistamiseen, joten niitä ei kannata luoda. Wikisitaattien muiden kieliversioiden lipsuminen tekijänoikeudenoikeuksien noudattamisesta ei edelleenkään anna meille lupaa rikkoa tekijänoikeuksia. --Smaug the Golden (keskustelu - muokkaukset - lokit) 2. heinäkuuta 2017 kello 16.20 (UTC)

Ilmeisesti copyrightista kyseleminen ei miellytä en-Wikin väkeä, koska vastauksia ei heru. - Ehdotan että ylläpitosivustolle laadittaisiin tarkat säännöt siitä mikä on sallittua ja missä laajuudessa fi-WQ:ssa. Eikös siinä tarvittaisi juristin apua? --Risto hot sir (keskustelu) 2. heinäkuuta 2017 kello 17.59 (UTC)

Jos mennään nykyisen käytännön mukaan, juristia ei kyllä tarvita. Wikisitaattien sisällöstä suurin osa lähtisi pois, koska tekijänoikeuden alaisia sitaatteja ei saisi tallentaa (pl. CC-BY-SA, GDFL ja ORTS-lupa) lainkaan edes sitaattioikeudella. Tästä kannattaa mielestäni aloittaa kahvihuonekeskustelu ja laatia sen pohjalta selkeät säännöt. --Smaug the Golden (keskustelu - muokkaukset - lokit) 3. heinäkuuta 2017 kello 12.59 (UTC)

Olen edelleenkin sitä mieltä, että väljempi tekijänoikeuksien tulkitseminen on kaikkien etu: lukijoiden, kustantajien ja kirjailijoiden. Oleelliset ja hyvät sitaatit herättävät kiinnostusta ja lisäävät lukemis- ja ostohaluja. Jos odotetaan 70 vuotta, taloudellisesti hyötyvät tekijän lapsenlapset. Ne kielialueet, joilla uusia sitaatteja sallitaan tuoda esille, porskuttavat (englanti, espanja, portugali), muut laajenevat kituliaasti (saksa, ruotsi). Ranskan Wikiquote näemmä oli suljettuna takavuosina - mitähän siellä oli taustalla? --Risto hot sir (keskustelu) 3. heinäkuuta 2017 kello 09.49 (UTC) - Ai niin, toivoisin että palauttaisit sivun Evijärvi, koska olen siitä poistanut monta lausetta; tuossa piisissä kuvaillaan purevasti pohjalaisten suhtautumista toisiinsa. --Risto hot sir (keskustelu) 3. heinäkuuta 2017 kello 10.51 (UTC)

Moi! En-Wq:ssakin noudatetaan joitakin sääntöjä, esim. yhdestä TV-jaksosta saa poimia korkeintaan 5 sitaattia. Kun ajatellaan tehtyjen episodien määrää niin näistäkin kertyy mielettömästi aineistoa. - Wikiaineistoon pitää olla luvat kunnossa, koska siellä esitellään kokonaisia teoksia, mutta Wikisitaattien tulisi houkutella nuorisoa tutustumaan myös uuteen kirjallisuuteen. Eivät he kännyköistään sata vuotta vanhoja tekstejä lue. Lukuharrastus on muutenkin vähenemässä. Erittäin tunnetuilta kirjailijoilta - kuten Oksaselta - meidän ei kannattane paljon lainata, mutta vähemmän tunnetut ovat pelkästään onnellisia jos saavat tekstejään esille. Ja se on suoranainen loukkaus että Finlandia-voittajalta esittelemme vain neljä sanaa Valituista Paloista! --Risto hot sir (keskustelu) 7. heinäkuuta 2017 kello 12.41 (UTC)

Äh, Jungin etunimikirjaimet menivät väärinpäin, voisitko please korjata? --Risto hot sir (keskustelu) 7. heinäkuuta 2017 kello 22.24 (UTC)

Kiitokset! Yritin luoda Nikita Hruštšov -sivun, mutta erikoismerkit eivät tule näkyviin sitä luodessa. Mikä neuvoksi? --Risto hot sir (keskustelu) 8. heinäkuuta 2017 kello 16.46 (UTC)

Helvetillinen hässäkkä meneillään! --Risto hot sir (keskustelu) 12. heinäkuuta 2017 kello 10.33 (UTC) - Eikö Thille voisi laittaa muokkauskiellon? - eihän kukaan pysy hänen tuhotöidensä perässä! --Risto hot sir (keskustelu) 12. heinäkuuta 2017 kello 11.54 (UTC)

"Sanat"

Sivu Tiisu ei sisäsältänyt koko laulun sanoja ("sanat") vaan osan sanoista ("sanoja"). Kuitenkin keskustelu tänään osoitti että poisto oli siitä riippumatta perususteltu. En tiedä (enkä ehdi nyt kaivaa) oliko käyttäjän Thi fi-wikisitaattien kahvihuoneessa tänään linkittämää tekijänoikeusneuvoston lausuntoa esitetty näissä keskusteluissa aiemmin. Se kuitenkin (jos ei löydy mitään, mikä sen kumoaisi) näytti suoraan ratkaisevan koko kysymyksen. Sen sijaan muu keskustelu sitä ennen (ellei se ollut tämän lausunnon informoimaa) roikkui täysin ilmassa, jos täällä vain oli ad hoc päätetty, että sitaatiuoikeus ei jonkun tekemän henkilökohtaisen tai jonkun yksityisjenkilöistä koostuvan kollektiivisen tulkinnan perusteella ulotu wikisitaatteihin ikään kuin ilmasta noukittuna mielipiteenä, koska se, mitä tuo lausunto kertoi, oli että asia ainakin lausunnon antamisajankohdan tiedoilla on avoin. Tosin mitä ilmeisimmin tuo Wikisitasattien voimassa ollut vanha käytäntö perustui juuri tähän lausuntoon (en nyt katsonut oliko lausunto linkitetty siellä), koska vastauksen ollessa avoin oikeusjutun riskiä ei voi ottaa. Mutta yhtä lailla ajatus, että jonkun tai joidenkin ksityishenkilöiden kollektiivisen ad hoc arvion perusteella sitaattoikeus ehdottomasti ei ulottuisi wikisitaatteihin, roikkuu täysin ilmassa ja on yksityisajattelua, jos sille ei ole muuta lähdettä kuin jonkunb oma tulkinta. Koska juuri sitähän tekijänoikeusneuvostolta kysyttiin, mutta ei saatu vastausta. Ja silloin siis syy käytäntöön on se, että tilanne on (ainakin tuon tiedon mukaan) avoin, ei se että jokin lähde olisi kieltänyt, vaikka käytännön seuraus kummastakin onkin sama. Tosin tietysti aika useinkin päätöksiä joudutaan tekemään tällaisemna kollektiivina, mutta heti jos on virallinen lausunto nin kuin tässä tapauksessa on, niin sehän haihduttaa tällaisen yksityisajattelun ilmaan'. - Mutta Vain silloin jos virallista lausuntoa ei ole, niin silloin tietysti tämä kollekjtiivin päätös usein voi olla paras ja ainoa ohjenuora mitä on. EDIT: Mutta sehän ei ole tilanne tässä ja nyt, koska tuo tekijänoikeuslatakunnan lausunto on, niin kuin tässä juuri sanoin.--Urjanhai (keskustelu) 14. heinäkuuta 2017 kello 19.14 (UTC)

Älä pyöritä monisanaista spekulaatiota lähtökohdalla, voitaisiinko jotenkin todistaa Wikisitaattien rikkoneen lakia! Etsitään nyt vaan lähinnä toimintatapaa, miten tiedätään pysyttävän lain rajoissa. Keskustelu on paljon helpompaa, kun rajaudutaan siihen mitä täällä tarvitaan: lain suhteen turvallinen linja. --Aulis Eskola (keskustelu) 14. heinäkuuta 2017 kello 20.42 (UTC)

Jos jenkeissä olisi valittu lain suhteen turvallinen linja, ei en-WQ:ssa olisi mitään 70 vuotta nuorempaa luettavaa. --Risto hot sir (keskustelu) 14. heinäkuuta 2017 kello 20.52 (UTC)

Fi-Wikisitaatit ei noudata en-WQ:n linjoja. Meillä on noudatettavana myös Suomen tekijänoikeuslaki.

Yhdysvaltalainen tekijänoikeussysteemi on aika erilainen. Mutta en-WQ ongelmana on varmaan sekin, että siellä pitäisi noudattaa eurooppalaisiakin käytäntöjä yhdysvaltalaisten lisäksi - ei tiedä tarkemmin. Me ei kuitenkaan keskustella ensisijaisesti siitä ja ratkaista täällä sitä. Se asia ei kuulu tälle projektille ja ole tämän projektin linjattavissa.

Voidaan siitä en-WQ-toiminnastakin keskustella jossakin erikseen, mutta se ei vaikuta suoraan fi-Wikisitaatteihin. Yritetään rajata keskustelua ja spekulaatioita, jotta keskustelu ei leviäisi niin, ettei saada mitään selvää mistään... --Aulis Eskola (keskustelu) 14. heinäkuuta 2017 kello 21.14 (UTC)

Joo, olen siellä monesti arvostellut en-WQ:ta kaikenlaisen sälän hyväksymisestä - niin että "kultaiset neulat ovat vaikeasti löydettävissä heinäladosta" - mutta on sentään mahdollisuus löytää jotain. --Risto hot sir (keskustelu) 14. heinäkuuta 2017 kello 21.24 (UTC)

En Wq on enWq ja toimii jonkun muun maan kuin Suomen lain mukaan. Meidän on ainakin toimittava Suomen lain mukaan, ja jos Suomen laki johtaa johonkin muuhun muuhun periaatteeseen kuin se mikä on voimassa jossakin missä ei tarvitse välittää Suomen laista, niin silloinhan näillä muualla noudatettavilla periaatteilla ei ole mitään painoa Suomen lakia vastaan. --Urjanhai (keskustelu) 15. heinäkuuta 2017 kello 09.17 (UTC)

Enhän minä spekuloinut mitään eikä varsinkaan lähtökohtani ollut tuo. Tuotahan ovat pyörittäneet kokonaan muut ja minä olen vain toistanut, mitä tekijänoikeusneuvosto on lausunut, kun muut ovat ilman perustetta ja omana tulkintanaan vailla muuta pohjaa väittäneet noin. Se mitä olen sanonut on juuri tuo mikä sinulla on omassa kommentissani viimeisenä virkkeenä. --Urjanhai (keskustelu) 15. heinäkuuta 2017 kello 07.47 (UTC)

Lisäksi tuolla näkyy täysin mielivaltaisesti toisia poistetun (esim. Ismo Alanko) ja toisia jätetyn pikapoistomerkinnän kanssa roikkumaan (esim. Mana Mana). Mikäs logiikka tässä sitten on? --Urjanhai (keskustelu) 15. heinäkuuta 2017 kello 11.36 (UTC)

Aika. Pitkään luokassa olleet tekijänoikeusrikkomukset on kaikki poistettu, mutta tänään en ole kerennyt poistaa sieltä mitään. Poistosyyllä "väärä projekti" merkityt luettelot olen kyllä jättänyt roikkumaan, sen myönnän. --Smaug the Golden (keskustelu - muokkaukset - lokit) 15. heinäkuuta 2017 kello 11.58 (UTC)

edes

Kyseessä ei ole minkään ainakaan näissä keskusteluissa esitetyn lähteen mukaan todettu tekijänoikeusrikkomus (ellei sitten ole minulta mennyt ohi) vaan tilanne, jossa tekijänoikeusoikeslautakunta ei ole katsonut voivansa lausua täyttykö wikisitaattien tapauksessa sitaattoikeus vai ei. Tämä on johtanut siihen, että varmuuden maksimoimiseksi Wikisitaateissa näyttäisi tämän lausunnon johdosta päätetyn aikanaan aivan oikein sallia vain avoimilla lisensseillä julkaistavat sitaatit, ja tätä käytäntöä on nyt ryhdytty toteuttamaan. Tämä ei tee wikisitaateissa nyt olleista sitaateista tekijänoikeusrikkomuksia vaan ainoastaan asemaltaan epäselviä ja sen takia varovaisuussyistä poistettavia. Siitä, voisiko kyseessä mahdollisesti olla tekijänoikeusrikkomus vai ei, ei siis ole (asinakaan näissä keskustelkuissa esitetty) tietoa. Siksi on luokkaavaa nimittää hyvää tarkoittavien muokkaajien vanhoja lisäyksiä "tekijänoikeusrikkomuksiksi" tilanteessa jossa muokkaajat ovat muokanneet niin kuin ovat nähneet muiden muokkaavan ainakin yhdeksän vuotta ja siinä laajuudessa minkä sitaattioikeuden on ilmoitettu sallivan eikä kukaan ole koko tuona aikana väittänyt muokkauksia ongelmallisiksi. Edes tekijänoikeuslautakunnan lausunnosta, josta monet hyvää tarkoittavat muokkaajat valitettavasti eivät näytä olleen tänä aikana tietoisia, ei sanota että kyseessä olisi tekijänoikeusrikkomus, tai täyttykö sitaatioikeus vai ei, vaan päin vastoin pidättäydytään kannanotosta. Sellaista lähdettä ei siis ole esitetty, missä sanottaisiin että kyseessä olisi tekijänoikeusrikkomus. Syynä poistoon, joka tekijänoikeuslautakunnan lausunnon perusteella on nähtävä aiheelliseksi, on varovaisuus, ei todettu tai todistettu rikkomus. Poistettaessa ei siksi ole tarpeen esittää ilman lähteitä subjektiivisia arvauksia asiasta, johon edes tekijänoikeuslautakunta ei suostu ottamaan kantaa. --Urjanhai (keskustelu) 15. heinäkuuta 2017 kello 18.40 (UTC)

Luokittelu VSM

Jos rupeat luokittelemaan viikon sitaatteja, voisi harkita myös aakkostusta tähän tapaan, niin tulisi kerralla kuntoon. Toiseksi olisi myös hyvä panna luokka omalle riville eikä pötköön tekstin kanssa, niin se näyttää muokkaustilassa paremmalta. --Pxos (keskustelu) 15. heinäkuuta 2017 kello 13.43 (UTC)